カーボンフィラメントの造形特性で、ＰＬＡに近いProtopastaフィラメントでなんとか角アーチを造形できたのですが、荷重ーひずみを測定してみるとDriftが多く不安定な挙動で角アーチ構造では使えないことがわかりました。
■目詰まり性とDrift特性で相反する傾向がある
CarbonFilでは、このような大きなDriftと不安定現象はでなかったので、角アーチにおいては材料差が大きくでてきたと思われます。角アーチのみならず、今まで1か月間開発してきてＮＧをだした形状でもCarbonFIlにするとＯＫになる可能性もでてきました。しかし、CarbonFilの目詰まり性がProtopastaより悪い傾向にあるので、板挟み状態に陥ってしまってますが、アマゾンからエクストルーダ補修パーツが届いたのでCarbonFilを再度造形トライしてみます。

●Prtotopastaカーボンフィラメント角アーチの測定結果




ゼロ点が荷重を繰り返すごとに下がっていきます34digitでてます
何回か荷重を繰り返しても毎回違った波形とドリフトがでますのでばらばらだということで、角アーチは使えないと判断します。


目詰まり事件直前に、CarbonFilで角アーチを造形して測定した場合（拘束条件は違いますが）Driftも4.6digitで安定した波形になってました。

●カーボンフィラメントの違いまとめ（ＴＳ３までの知見）

●カーボンフィラメントでの評価記録をまとめてみた


これを見ると、
①CarbonFIlの結果が〇の場合が多い（組み合わせ的良い場合が多いかもしれない）
②Ｎｏ１６，１７で角アーチで材料比較をしているのですが、CarbonFIlの場合はＯＫだったのが、
Protopastaの場合ドリフトが悪くなってＮＧです。
③曲げＢＥＡＭでは、両材料で大差はみられませんでしたが、せん断とか、異形状の場合は、異方性がでてきて差がでてくる可能性も考えられます。
④「ドリフトと安定性では、CarvonFIlがProtopastaより良い」
と仮定するとこの1か月やってきてＮＧがでた評価がＯＫになる可能性があります。

●以後
この1か月間Protopasataだけ評価してきましたが、曲げＢＥＡＭは〇ですが、斜め貼りのせん断ブリッジでは全くＮＧでした。特に丸断面の斜め貼りブリッジでもドリフトが大きくてＮＧだったのですが、この原因にProtopastaが悪かったという疑いもでてきました。今まで超薄型15ｍｍから始まってDrift性能でどんどん厚くなってきて60ｍｍまで巨大化してきましたが、再度1か月前に戻って丸断面のＦｚ分力斜め貼りゲージをCarbonFIlで評価してみたいと思います。