ＰＬＡの粘弾性挙動を確認してから、一筋縄では、３Ｄプリント版６分力計作れないと想定して、解析の準備をしてます。
●準備１：ひずみゲージの線膨張率の差がどのくらい精度に効くか＝＞ＴＭＬ（東京測器研究所）へプラスチック用ひずみゲージを発注しました。受注生産なので月末に届きます。
＝＞当初の予定では、４ブリッジの原理では、ゲージの線膨張率は、４枚が一定ならアルミ用でも線膨張が同じなので、プラスチックに貼っても線膨張による抵抗値変化はキャンセルできるはずでしたが、ＴＭＬさんに質問したら下記回答がきました。
【ABS樹脂は線膨張係数が約70με/℃有り、非常に温度変化によって伸び縮みする材料です。そこにアルミ用（補償料-23με/℃）を例え4ゲージで貼ったとしても完全には零点の温度移動を補償する事はできません、そして測定器からの通電による微小の温度上昇によって零点の移動が発生し数値が安定する事はありません。】
●準備２：ひずみゲージアンプの違い
ＨＸ７１１とＬＴ１１６７を比較してみました。
●準備３：３Ｄ造形のＡＢＳとインジェクションで作られたＡＢＳ部品との差
＝＞ＡＢＳの角材を取り寄せてます。
●構造設計の再検討
＝＞金属の６分力計は不静定構造なのですが、樹脂の場合
不静定構造だと非線形性が出易くなりそうなので、静定構造で作れるかアイデアを検討します。
●荷重ーひずみ波形測定実験
実験水準：ＡＢＳ、ＰＬＡ２水準、アンプ ＨＸ７１１とＬＴ１１６７の２水準、荷重５水準、拘束 両持ちと片持ちの２水準で
負荷方法は上がり、下りの２水準
グラフから直線回帰して相関係数を算出して比較
①ＰＬＡの両持ち
当初から異常値がでてた条件です。
ＬＴ１１６７とＨＸ７１１ともに上がり下りでゼロ点にもどらないという非線形挙動がみられます。何故このようになるのか
以後各水準をふることで原因がみえてきました。
②ＰＬＡの片持ち梁
両持ち梁の不静定拘束が強すぎるような気がしたので、単純な片持ち梁で静定拘束で負荷をかけてみました。
ＨＸ７１１は完璧に線形、ＬＴ１１６７が少し劣る線形がでてました。この差はこれから詰めていきます。
結果として、ＰＬＡの非線形挙動は不静定拘束時に発生するということが判りました。静定構造で使う分には、線形挙動するみたいです。
③ＡＢＳの両持ち
ＡＢＳは、ＰＬＡより硬いので安心感があります。
両持ち梁でも直線性0.999以上はばっちりでてました。
これは、PLAとＡＢＳの物性差と思われます。
④ＡＢＳ片持ち梁
両持ち梁より直線性がおちてますが、0.99以上はでてました。
ＨＸ７１１のほうがゼロドリフトが大きいです。
●考察
考察１：ＰＬＡは拘束方式で雲泥の差がでる。ＡＢＳは、さほど差がでない。これは、強度特性の差だと思われます。
考察２：ひずみゲージの線膨張差によるゼロ点ドリフトは、通電時とか気温変化時に大きく発生する。プラスチック用ひずみゲージが必要かどうかは月末に入荷してから評価する。
考察３：アンプの差は、ＨＸ７１１とＬＴ１１６７では、明確に差がみえてないので、今後も継続して評価していく
●以後
準備がそろったところで、線膨張差、ＡＢＳの造形方法の差を白黒つけて、６分力計の構造設計とひずみゲージと測定方式を決めていく。２月末目標で決めたいと思います。
